Изучите прилагаемые приговор и протокол судебного заседания и оцените мотивированность приговора

Изучите прилагаемые приговор и протокол судебного заседания[1] по делу Джафарова И.М, определите законность, обоснованность и справедливость приговора. Оцените мотивированность приговора. Ответ следует обосновать.

 

Приложение 2.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

 

Гор. Москва                                                                                                                                24 апреля 2005 года

Н-ский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романова П.С., государственного обвинителя Карнеевой О.П., с участием подсудимого Джафарова И.М., его защитника в лице адвоката Зубова С.А., с участием переводчика Магомедова А.М., при секретаре Бурлаковой Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Джафарова Исмаила Магомед оглы 20 июня 1970 года рождения, уроженца г. Баку республики Азербайджан, по национальности азербайджанца, имеющего среднее образование, работающего автослесарем автосервиса на ул. Коненкова, 17 г. Москвы, постоянно зарегистрированного в г. Баку, ранее не несудимого, в совершении преступления, предусмотренном ст. 327 ч. 3 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Джафаров И.М. виновен в использовании заведомо подложного документа.

Так он 22 января 2005 года примерно в 18 часов на ул. Инженерной, 5, г. Москвы при проверке документов предъявил сотруднику милиции подложную миграционную карту на свое имя, заверенную поддельным  оттиском штампа от имени ОВИР УВД СВАО г. Москвы.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Джафаров И.М. вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что в Москву он приехал в сентябре 2004 г., чтобы устроиться на работу. Узнав, что для трудоустройства нужна миграционная карта, он обратился к незнакомому земляку, и тот предложил ему сделать ее за 500 рублей, он согласился и передал ему свои паспортные данные. Через день он уже получил от него миграционную карту с печатями. Он понимал, что переданная ему миграционная карта является поддельной. Когда его остановила милиция, он вынужден был вместе с паспортом предъявить и поддельную миграционную карту, что сразу обнаружили, после чего  его задержали.

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении  преступления подтверждается следующими доказательствами:

— рапортом об обнаружении у Джафарова И.М. поддельного документа;

—  протоколом изъятия у Джафарова И.М. миграционной карты;

— сообщением из ОВИР № 1 в ответ на запрос органа дознания о том, что Джафаров по адресу, указанному в миграционной карте, не проживает;

— заключением криминалистической экспертизы о том, что  оттиски штампов в миграционной карте нанесены не штампами ОВИР № 1;

— постановлением о приобщении к делу миграционной карты на имя Джафарова И.М.;

— вещественным доказательством – миграционной картой на имя Джафарова.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии установлена и доказана в полном объеме.

Действия   подсудимого органом дознания квалифицированы по ст. 327 ч. 3 УК РФ правильно, поскольку подсудимый использовал заведомо подложный документ – миграционную карту, которую предъявил работнику милиции при проверке у него документов.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности деяния, совершенного подсудимым, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, поэтому считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.  При этом суд принимает во внимание личность подсудимого, полное признание им своей вины, раскаяние, совершение им преступления впервые.

Вещественное доказательство – миграционная — подлежит оставлению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Джафарова Исмаила Магомед оглы виновным в совершении преступления, предусмотренном ст. 327 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере  2500 рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 дней с момента провозглашения приговора, а подсудимым в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи им кассационной жалобы он вправе участвовать в ее рассмотрении в суде кассационной инстанции.

Судья                                                                                                  подпись       печать

 

П р о т о к о л

судебного заседания

гор.  Москва                                                                                  2 июня 2005 года

Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое уголовное дело подлежит разбирательству.

Секретарь судебного заседания докладывает о явке лиц, которые должны участвовать в судебном заседании:

В судебное заседание явился подсудимый Джафаров Исмаил Магомед оглы

Председательствующий устанавливает личность подсудимого, выясняя его фамилию, имя, отчество, год, месяц, день и место рождения, владеет ли он языком, на котором ведется уголовное судопроизводство, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и другие данные, касающиеся его личности.

Джафаров Исмаил Магомед оглы 20 июня 1970 года рождения, уроженец г. Баку республики Азербайджан, по национальности азербайджанец, имеющий среднее образование, работающий автослесарем автосервиса на ул. Калужской, 17 г. Москвы, постоянно зарегистрирован в г. Баку, ранее не  судим

Председательствующий выясняет, вручено ли Джафарову И. обвинительное заключение, когда именно.

Подсудимый:  вручено две недели назад

Председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто является обвинителем, защитником, секретарем судебного заседания.

Председательствующий разъясняет сторонам их право заявлять отвод составу суда или кому-либо из судей в соответствии с правилами главы 9 УПК.

Отводов не заявлено.

Председательствующий разъясняет подсудимому его права в судебном заседании.

Председательствующий опрашивает стороны, имеются ли у них ходатайства о вызове новых свидетелей, экспертов и специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов или об исключении доказательств, полученных с нарушением требований УПК.

Прокурор: прошу вызвать в судебное заседание работников милиции, которые задержали Джафарова, для допроса их в качестве свидетелей.

Защитник: Ходатайств не имею. Возражаю против заявленного прокурором ходатайства.

Подсудимый: поддерживаю своего защитника. Ходатайств не имею.

Суд, выслушав мнения подсудимого Джафарова и его защитника, возражавших против удовлетворения заявленного ходатайства,

п о с т а н о в и л:   

отказать прокурору в удовлетворении заявленного ходатайства.

 

СУДЕБНОЕ СЛЕДСТВИЕ

 

Государственный обвинитель оглашает  предъявленное подсудимому обвинение.

Председательствующий опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, признает ли он себя виновным и желает ли он или его защитник выразить свое отношение к предъявленному обвинению.

Подсудимый Джафаров: вину признаю полностью.

Суд переходит к исследованию доказательств.

Допрос подсудимого Джафарова:

На вопрос защитника: в Москву я приехал за заработком, в сентябре 2004 г. Для пребывания в Москве нужна была миграционная карта, за ее получением в отделение ФМС я не обращался, земляки пообещали мне помочь, и за 500 руб. они ее где-то сделали, она была с печатями. Когда меня остановила милиция, я вынужден был вместе с паспортом предъявить и миграционную карту. Меня  сразу задержали.

На вопрос прокурора: да, я понимал, что карта поддельная.

Суд исследует письменные материалы дела:

— рапорт об обнаружении у Джафарова И.М. поддельного документа;

             —  протокол изъятия у Джафарова И.М. миграционной карты;

             — сообщение из ОВИР № 1;

              — заключение криминалистической экспертизы;

              — постановление  о приобщении к делу миграционной карты на имя Джафарова И.М.;

              — вещественное доказательство – миграционную карту на имя Джафарова.

Председательствующий объявляет судебное следствие оконченным.

Прения сторон:

Прокурор: Уважаемый суд! Считаю, что действия подсудимого обоснованно и правильно квалифицированы по ст. 327 ч. 3 УК РФ. Его причастность к содеянному полностью нашла подтверждение в ходе исследования доказательств в судебном разбирательстве.  Принимая во внимание, что Джафаров вину в совершенном преступлении признал полностью и раскаялся в содеянном, что он ранее не судим, прошу суд назначить ему наказание в виде штрафа на сумму 3000 рублей.

Изъятое по делу вещественное доказательство подлежит уничтожению.

Защитник: Уважаемый суд! Считаю, что действия моего подзащитного обоснованно квалифицированы по ст. 327 ч. 3 УК РФ. Принимая во внимание, что мой подзащитный преступление совершил впервые, ранее не судим, в содеянном раскаялся, в Москву прибыл на заработки по причине тяжелого материального положения, прошу суд  назначить ему наказание в виде штрафа на сумму не более 1000 руб.

Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения приговора, о чем председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания.

Приговор судом оглашен.

Суд разъясняет сторонам   порядок и сроки обжалования принятого судом решения, право на ознакомление с протоколом судебного заседания и порядок и сроки принесения замечаний на него.

Председательствующий:      (подпись)

Секретарь  судебного заседания           (подпись)

 

 

Ответ:

Приговор суда по данному уголовному делу является незаконным, необоснованным и немотивированным. Уголовное дело по обвинению Джафарова не могло даже быть рассмотрено в суде, а должно было быть возвращено прокурору для производства дополнительного дознания, так как в деле имеются недостатки, которые не могут быть восполнены в судебном заседании.

  1. По уголовному делу основное вещественное доказательство — миграционная карта в нарушении требований ст. 180 УПК РФ не была осмотрена, и не были зафиксированы значимые для уголовного сведения, не проведен осмотр места происшествия, то есть не зафиксировано место обнаружения (в данном случае совершения) преступления.
  2. По уголовному делу не были допрошены сотрудники милиции задержавшие Джафарова и изъявшие у него миграционную карту, не допрошены родственники и знакомые Джафарова, а также лица с ним проживающие и лица проживающие по месту его регистрации.
  3. В уголовном судопроизводстве России нет такого процессуального документа, как протокол изъятия (есть протокол обыска (выемки)) в виду чего суд не установил обстоятельства изъятия у Джафарова миграционной карты.
  4. При отказе в удовлетворении ходатайства суд должен мотивировать причину отказа удовлетворения ходатайства чего в нашем случае не имеет места, отказ суда в удовлетворении ходатайства прокурора булл немотивирован.
  5. В судебном заседании ни разу не было предоставлено слово подсудимому, который был лишен даже своего последнего слова до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора в нарушении требований ст. 293 УПК РФ.

[1]  См. Приложение 2.

Select Language