При осмотре места происшествия в квартире 4 дома 38 по ул. Пирогова гор. Энска обнаружен труп гр-на К

При осмотре места происшествия в квартире 4 дома 38 по ул. Пирогова  гор. Энска  обнаружен труп гр-на К., который проживал в указанной квартире по договору найма. На  его теле обнаружены колото-резаные раны, а рядом с телом – нож со следами, похожими на кровь. Для установления причины смерти гр-на К. следователь назначил комплексную судебную  экспертизу, на разрешение которой поставил следующие вопросы:

  • Когда наступила смерть гр-на К. ?
  • Какова причина смерти К. ?
  • Какие телесные повреждения имеются на трупе К., не причинены ли они обнаруженным на месте происшествия ножом?
  • Не является ли указанный нож холодным оружием?

Постановление о назначении указанной экспертизы направлено в экспертное учреждение.

Определите по условию задачи, правильно ли следователем для установления интересующих его фактов определен вид экспертизы?

Имеются ли различия между комплексной и комиссионной экспертизой, если да, то в чем они выражаются ?

Правильно ли сформулированы вопросы при постановке их экспертам?

Позволяют ли поставленные на разрешение эксперта вопросы установить обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, если да, то какие?

Ответ:

  1. Нет, следователем не правильно назначена экспертиза – это связано с тем, что в соответствии с Федеральным законом РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ»[1] (далее Закон о судебной экспертизе) и практикой назначения и проведения судебных экспертиз недопустимо проводить исследование одних и тех же объектов представителями различных видов экспертиз, если при этом решаются отдельные присущие лишь этим экспертизам задачи. В нашем случае таким объектом является нож. Хотя данный вопрос до сих пор является дискуссионным. В данном случае следователю нужно было назначить отдельно судебно – медицинскую экспертизу с целью установления причин и давности смерти гражданина К., а также механизма образования на нем телесных повреждений, которые могли стать причиной его смерти, и назначить отдельно криминалистическую экспертизу холодного оружия, которая ответила бы на вопросы является ли нож, изъятый при осмотре места происшествия холодным оружием и если да, то к какому виду холодного оружия, он относится и каким способом изготовлен.
  2. Несмотря на то, что в УПК РФ в статьях 200 и 201 четко и ясно дано понятие комплексной и комиссионной судебных экспертиз эти виды экспертных заключений часто путают и даже среди судебных экспертов нет однозначного согласия к понимаю данных видов экспертиз.
  3. В соответствии со ст. 200 УПК РФ комиссионной экспертизой считается такая, в которой принимают участие эксперты одной специальности, а в соответствии со ст. 201 в комплексной экспертизе участвуют эксперты разных специальностей. При этом в Законе о государственной судебно-экспертной деятельности речь идет только о комиссионной экспертизе и согласно части первой ст. 21 этого закона экспертиза будет комиссионной независимо от того, проводят ее эксперты одной или разных специальностей. Исходя из сути ст. 23 этого закона комплексная экспертиза является видом комиссионной экспертизы, когда в ней участвует эксперты разных специальностей.
  4. Вопросы, сформулированные судебному эксперту допустимы, а вот вопросов поставленных относительно ножа недостаточно, так как необходимо так же устанавливать групповую и видовую принадлежность холодного оружия, а также метод его изготовления.
  5. Поставленные на экспертизу вопросы не могут быть решены одним экспертом, в виду того, что требуются познания экспертов разных областей знания. Помимо этого данные вопросы в полном объеме позволяют установить причины смерти гражданина К., а вот вопрос о происхождении ножа и его родовой и видовой принадлежности решены быть не могут.

[1] Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 N 73-ФЗ // www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_31871/

Select Language